Preguntas tras la primera expulsión del VAR

En el inicio del Mundial Sub 20 realizado en Corea del Sur, el delantero argentino Lautaro Martínez fue expulsado por intervención del Video Assistance Refferee y marcó un precedente en la utilización de esta novedosa y polémica técnica de sanción. El juez omitió la infracción de Martínez (un codazo a su marcador), pero con el llamado de los árbitros de video, vio el golpe y lo expulsó. ¿Cómo queda la imagen del árbitro como figura de autoridad ante estos hechos?

El momento de la expulsión de Lautaro Martínez
Foto: Clarín - ARG

Recordado es el penal sancionado en el Mundial de Clubes a favor de Kashima Antlers ante Atlético Nacional. Allí, el mundo empezó a palpitar que algo estaba cambiando. FIFA anunció que el VAR va en serio y, paulatinamente, será aplicado en todas las ligas y torneos del mundo. Sin dudas, el uso de la tecnología causa marcados antagonismos. No hay grises: o gusta o no gusta. Desde la crítica por la exagerada pérdida de tiempo que provoca la desnaturalización del juego y desde la alabanza por la imparcialidad y justicia ante situaciones deshonestas y penalizables, hay una marea intensa de opiniones. Pero, la pregunta dirigida para los pícaros y los justicieros, ¿cuál es la más acertada para el desarrollo eficaz del juego? ¿No perder la naturalidad “histórica” o que la justicia intervenga para garantizar igualdad?

Quienes se sitúan como oposición del VAR, flamante instrumento tecnológico que toma vigor en a nivel global, indican que el sistema altera la esencia real del juego y su utilización desproporciona directamente la imagen del árbitro como eje central de los juicios que sucedan en la cancha. Los que propagan su credo recalcan la objetiva justicia, la ratificación de la realidad sucedida y el verídico dictamen para atribuir la rigurosidad necesaria a las acciones ilegítimas de los jugadores.

No es el caso de Lautaro Martínez, pero hay jugadas en donde resulta insostenible hacer cumplir la inflexibilidad de una norma escrita en un campo de juego. A diferencia de otros deportes, en el fútbol pareciera que es sumamente complicado escapar de la adrenalina terrenal del juego y allí, la figura del árbitro y su consideración se involucran resolutivamente en tiempo real: o hay sanción o hay continuación de una acción determinada. Es cierto que el juez siempre pregonará la aplicación de la ley y desde esa postura “se separará de la adrenalina”, aunque irremediablemente los árbitros son manejadores de situaciones o al menos así se han configurado con el correr de los tiempos. Ningún video será conocedor del clima y las tensiones de un partido como un juez y quizás, con la aparición del VAR, la lucha de criterios entre su pensamiento primario y la posterior incursión digital en alguna situación particular, la credibilidad hacia el juez disminuirá. ¿Cómo se explican, si es que existen, los efectos secundarios de esta última premisa?